直到现在，每当我想起第一次作学术报告时，仍然羞愧难当。那是大二的时候，我做了一点小研究，于是向大家介绍我在其中使用的一些方法。在那次失败的报告里，我讲得太空泛，没有涉及实际性内容；时间到了我仍然继续讲，听众开始躁动不安，有人退场；最后也没有人提问。直到后来和其中一些人成了朋友才知道，在他们看来，我讲得全部是抽象的大道理，没什么好质疑的，也因此他们没有什么新的收获。
相信类似于这样的尴尬情况，你或多或少也碰到过：你的论文没有前言，一上来就介绍你的工作，让别人摸不着头脑；你在某一次报告中，为了让大家明白某一步是怎么实现的而陷入细节……更大一点的可以算得上失误的还有：你选择了一位导师，共事一年以后发现他开始抢你的研究成果；或者他只安排你做一部分细节工作，而不向你讲明全局性的方向——有可能他也不清楚。
事实上，在本科和研究生阶段的学习，我们的学习都是对专业知识的学习，我们学会了一些分析问题解决问题的方法，于是可以就某一个课题做指定的研究工作。但这仅仅是科研中最基本的技能。一旦研究生毕业，开始自己的学术生涯，选题、立项、申请经费、制定研究计划、按计划实施、写论文、作学术报告等等，这些事情就都摆在了你的面前。
面对一个如此现实的科学研究，你真的准备好了吗？
你可以选择用几年甚至十几年的摸爬滚打来熟悉这些技巧，也可以祈祷研究生阶段会碰到在这所有方面都细心指导你的教授，无论如何，最简单的办法还是直接读一读别人的经验之谈。
今天，我就向大家推荐这么一本书——
《有了博士学位还不够——科海沉浮指南》，P.J.费贝尔曼著，钱佑华译，复旦大学出版社。
A Ph.D. Is Not Enough: A Guide to Survival in Science，Peter J. Feibelman
首先，这是一本相当薄的小册子，中译本仅108页。这也就意味着，时间紧的你，仅仅一个下午就可以把它细读一遍；而如果你觉得确实值得的话，还可以再多读几次。同时，这也意味着本书的语言相当精炼，很多句子也许需要你反复咀嚼——和你看论文一样。
作者Feibelman是一位有丰富科研经验的固体物理学家，他的详细情况大家可以参看这个页面，我就不重复了，那里也有本书的详细目录和前言。
全书从分析几个案例开始，你会发现其中的很多错误我们已经犯了，或者我们以后会犯——如果不看这本书的话。注意从第一页开始，作者就将他的经验和忠告穿插在正文中，因此建议从这一章开始就认真的读——一开始我没有注意到这一点，所以我回过头又读了一次。
接下来讨论如何挑选论文导师和博士后岗位。作者认为，你应该尽可能找一位杰出的、有经验的科学家来指导你的学位论文。年轻的导师为什么不好？他们不是更有激情和想法吗？另外，杰出或者资深，是唯一的要求吗？如果不是，还要注意一些什么呢？这些问题，等你去书中寻找答案。
第三章讲怎么样做学术报告。关于学术报告，一些常见的错误想法是：我应该详细讲一讲我是怎么样取得这个成果的；我的听众不希望我认为他们很外行，因此我应该讲解得尽可能专业……这些想法都将导致一场失败的报告。学术报告到底是为了什么？它是你自由发挥展示自我的舞台吗？应该如何安排内容的深度？我的幻灯片做多少页比较合适？这些问题书里都作了深入的探讨。
第四章有一个有意思的标题——写论文：要么发表，要么完蛋。其实读者马上就会发现，并不是发表了论文就万事大吉了，必须考虑的事情是：如何写一篇别人愿意读的论文？作者认为，如果你可以把它写成小说一样有趣，又能让别人理解你新做出来了什么，你就成功了。怎么样把一件严肃的事情写得让人看着津津有味呢？（一个很成功的例子就是本书，另外一个还算成功的例子，可以参看笔者的前文《什么是六度分隔理论》）
在后面的章节里，作者陆续谈到：如何选择职业道路，是去科研机构、大学院校，还是企业研发岗位？如何应聘？用人单位最看重你的哪方面？申请研究经费有什么技巧？怎么样合理制定研究方案并且成功的完成它？
回过头来看，整本书的特点是：文字紧凑、逻辑性强、每段都充满了经验之谈，让人觉得颇有收获。行文轻松幽默，中文翻译也很好的保持了这个风格。
有一个问题值得注意，国外的书有一个特点是，几乎没有什么要点重点可言，每一句话都有它的作用，但看完以后总觉得有些缥缈。这本书也如此。我们大家从小受到的教育，是学习归纳总结式的知识，看这种风格的书也许会有点摸不着头脑，就像我的那场报告一样，觉得太泛而没有重点。因此建议大家多读几遍，每看完一章的时候，闭上书回顾一下这一章的内容，最好是能够把自己新认识到的东西写下来，这样就能慢慢的把思路理清楚。
最后应该指出，作者所在的环境和我们国内的研究环境总是有所不同的，一些潜规则在国内也许并不适用。本书应该是作为一本参考借鉴类的书，而不应该是你行动的完全指南。
将这本书推荐给研究生们，以及希望将来投身科研的本科生，它一定会帮助你更好的开始你的学术生涯。
#1
