摆在我面前的这本书，是期待了一阵的《变革中的思索》，张亚勤博士著。之所以期待，并非出于它简洁的封面、吸引人的书名、让人仰慕的作者，而是很多人的推荐。然而当我粗略地看完它，却多少有些失望，所以今天要唱唱反调了。

事实上，关于一本书的好坏，往往有三个方面是存在矛盾的：

1、如果一本书中满篇的睿智之言，我们往往难以阅读和消化；而若是庸谈与点睛之笔混杂，我们又难以满足。

2、人们的思想，包括思考的方式、看问题的角度，往往是和他的阅历与社会地位相关的。从读者的角度看，如果作者在这些方面与自己相距甚远，其思想自然难以理解，更不论产生共鸣；反之，若作者与自己水平相差无几，又会不屑于去细读。

3、读一本书的成本，并不是买它需要的钱——在这件事上，钱是最没价值的——而在于读它需要的时间和精力，以及其中内容会对读者产生的持续性影响。因此，读者在决定读一本书之前，往往会试图通过其他途径快速了解这本书是不是值得自己一读。然而，我们的传统文化是，好听的话一定要大声说出来，而难听的话埋在肚子里，这也正是出版商喜闻乐见的。也因此，不论是名人推荐，还是网友评论，大抵都是好言好语占绝大部分的。这就造成了读者难以事先判断。

从这三个矛盾出发，浅薄地谈一谈我对《变革中的思索》的看法。

从第二个矛盾来看，其实我是没什么水平来评论这本书的——张亚勤博士的思想高度是让人仰止也毋庸置疑的。这直接导致了我觉得这本书的内容对我而言没有价值，因为实在无法理解其中一些在我看来没什么意义的内容。有个读者说，张亚勤博士是一个很有思想的人，这本书应该要细读。前半句我完全赞同，后半句我持保留态度，原因在后面说明。

因为很多内容无法理解其存在的意义，所以从第一个矛盾来看，我是无法区分这本书属于哪一种的。但我倾向于认为它是无价值的部分与亮点混杂的，后者不多。

第三个矛盾是我主要想说的。

这本书：

从内容来看，主要是张亚勤博士平时写的文章，以及媒体的报道，混杂一些微软的数据和资料；

从前后文来看，内容并没有一致性，反而有大量重复观点（这并不奇怪）；

从时间跨度来看，这本书里收录的文章从2000年到2009年都有；

从主题来看，副标题是“张亚勤解码创新”，然而书中大部分文章并非讲创新；

从文笔来看，似乎并非直接针对读者，而有不少公关痕迹——那些并非出自作者本人之手的媒体报道就先不说了；

从全书编排来看，没有前言后记，每部分导言也没有实际内容，全书没有一句作者对读者说的话。

因而，我不得不怀疑，这本书是出版商与微软公共关系部合作的后果，最好的可能是张亚勤博士打算把自己这几年的文章结集出版，而被出版商大肆包装。

从写第一篇书评起，我从来只给出“很值得一读”的建议。但这本书，我只建议大家随便翻阅一下，或许你比我睿智，能从中受益颇丰，但更大的可能是，你不用盲目崇拜，而有自己的看法。

以一个老笑话结束这篇反调文章吧：

某出版商将新书寄给总统，总统出于礼貌回复说不错，于是出版商广告称：“总统称赞的好书”，书大销。出版商又寄了一本新书给总统，总统这次有点怒，回复说不好看，于是出版商广告称：“总统最讨厌的烂书”，书再次畅销。出版商尝到甜头，再次寄了一本新书给总统，总统学聪明了，不给任何回复，但书还是畅销。总统很奇怪，调查是怎么回事，结果发现广告是：“让总统都难以判断好坏的奇书”……